${替代}
迈克尔·海德尔

复制知识

寻找更好的方式进行系统审查

在健康科学,系统评价通过结合全面的文献搜索和深入分析来提供有关该主题的最佳信息,在阐明主题方面发挥着关键作用。

但这些评论的好坏取决于它们的信息收集方法——结果证明它们的质量不应该是。

“我们看到很多人都在做系统评价,”最近开始担任新墨西哥大学健康科学图书馆和信息学中心执行主任的 Melissa Rethlesfesen 说。

梅丽莎-rethlefsen.jpg通常,“人们不会准确地报告他们做了什么,所以你无法判断他们访问了哪个数据库,”她说。 “他们使用非常糟糕的方法。 你实际上无法说出他们做了什么,所以你无法自己评估。”

Rethlefsen 说,系统审查有时被描述为一种“证据综合”。 它们不仅影响医学和科学决策,而且还指导决策者。

在该杂志在线发表的一篇新论文中 系统评价、Rethlefsen 和美国、英国、加拿大、德国和澳大利亚的同事提出了指导方针,以帮助确保审阅者遵循明确定义的步骤,以确保他们的搜索准确且可重复。

“我们意识到,对于可重复搜索或可重复方法的实际构成并没有达成共识,”Rethlefsen 说。 “我们想抵消我们认为整个文学体系的主要问题。 我们真的在努力提高这些评论的质量。”

Rethlefsen 和她的同事专注于系统评价和元分析的首选报告项目 (PRISMA) 声明,该声明于 2009 年制定,作为解决这个问题的第一步。

她说,PRISMA 清单包括三个专门与文献搜索相关的部分,但该团队发现它们的措辞过于宽泛,以至于许多遵循指南的研究人员都忽略了完成关键步骤。

Rethlefsen 说,由于对先前发表的研究的引用可能分散在多个数据库中,每个数据库都有独特的搜索和索引协议,因此文献搜索变得复杂。

“我们看到的是,人们在进行此类文献评论时,他们没有接受过培训,也不了解所有这些信息系统如何工作的细微差别,”她说。

Rethlefsen 和她的同事提出了一个名为 PRISMA-S 的 16 项清单,作为使审查过程更加准确和透明的一步。 它的制定是着眼于 2020 年对主要 PRISMA 声明的修订,该声明将很快发布。

“有一个巨大的被压抑的需求,”她谈到他们的新清单,自 5,000 月下旬发布以来已经有超过 XNUMX 次观看。

提高系统评价质量的另一种方法是寻求信息专家或图书馆员的服务来帮助进行文献检索——但这种选择并不适用于所有人。 “这可能成本过高,因为并非每个团队都必须有一个图书馆员可供他们使用,”Rethlefsen 说。

她说,与此同时,PRISMA-S 清单可以很容易地应用于其他学科,例如环境和社会科学。 “这将成为我们前进过程的一部分,试图与这些领域的研究人员合作以帮助他们理解。”

分类: 教育, 研究, 头条新闻